听闻那些年开网店的都发达了，许多人也争相效仿，“代发货”因此盛行，那么“代发货”是否侵权，一起来看看下面的案例。
案情介绍
原告深圳某科技公司为某玩具泡泡机的外观设计专利权人。原告查证发现，被告某商贸公司未经其授权许可且未支付报酬的情况下，通过京东网店销售与该外观设计专利近似的玩具泡泡机。原告认为被告侵犯了专利权，向法院起诉维权。
被告在庭审中辩称，其在网店采取“代发货”销售模式，消费者在其网店下单后，其再将订单信息发送至第三方网店，并由第三方网店直接发货给消费者。其不直接接触商品，不具备鉴别机会和能力，并不知晓该产品侵犯了原告的专利权，其不构成专利权侵权。
法院判决
景德镇知识产权法庭经审理认为，经过比对，被告销售的玩具泡泡机落入了原告的专利权保护范围。电商销售在交易方式上具有特殊性，但采取“代发货”销售模式的销售者仍履行审慎注意义务，其在网店上架销售该商品前，仍应当履行核实产品的厂商、厂址以及是否为专利侵权产品等基本信息的基础义务。若未尽到审慎注意义务，则其合法来源抗辩不成立，仍应承担侵权责任。
经过向被告进行释明，在法庭主持下，原被告双方达成调解，被告停止销售该产品的侵权行为，并赔偿原告的经济损失。
目前，电商平台线上销售模式日趋发展成熟，部分销售者为降低成本，采取“代发货”的销售模式从中赚取差价。在被诉侵权时，销售者往往会以该产品由第三方直接发货，其不接触产品进行合法来源抗辩。
在司法实践中，合法来源抗辩应当满足：产品来源合法的客观要件和销售者主观无过错的主观要件。客观要件的产品来源合法是指通过合法销售渠道、买卖合同等正常商业方式取得产品，销售者应当提供采购合同、送货单、付款记录以及符合行业交易习惯的相关证据；主观无过错是指销售者实际不知道且不应当知道产品存在侵权，其销售被诉产品时应当尽到合理注意义务。
“代发货”销售模式，虽然销售者并不直接接触产品，但并不能免除销售者的合理审查义务。销售者在销售产品前应当核实产品的生产厂商、厂址、是否获得知识产权人的授权许可等基本信息。如果代发货的产品属于没有生产日期、质量合格证、厂商等信息的三无产品，或者简单搜索相关信息是有可能知道该商品是涉及专利侵权的产品，则仍构成侵权，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国专利法》
第十一条 发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
来源：瓷都审判
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。
微信扫一扫 
